--- canonical_url: "https://clicsalta.com.ar/contenido/9605/fallo-clave-por-ypf-que-paso-con-la-deuda-de-us16000-millones" title: "Fallo clave por YPF: qué pasó con la deuda de US$16.000 millones" article_type: "Article" description: "Ahora, la Cámara de Apelaciones cuestionó ese fallo y cambió el rumbo del caso." main_image: "https://clicsalta.com.ar/download/multimedia.miniatura.8bacef2ab6af2acd.WVBGX21pbmlhdHVyYS53ZWJw.webp" date_published: "2026-03-28T11:00:00-03:00" date_modified: "2026-03-28T11:01:14-03:00" tags: - "YPF" author_name: "Clic Salta" author_url: "https://clicsalta.com.ar/usuario/3/clic-salta" author_social_links: - "https://www.facebook.com/ClicSalta-103539522295743" - "http://@Clicsalta" - "https://www.youtube.com/channel/UC__YoqICIJ9PmxIXzICIrgQ" category_name: "Políticas" category_url: "https://clicsalta.com.ar/categoria/4/politicas" --- # Fallo clave por YPF: qué pasó con la deuda de US$16.000 millones El juicio por la expropiación de YPF sumó un capítulo clave que podría cambiar por completo el escenario para la Argentina. Tras haber sido condenada en 2023 a pagar más de 16.100 millones de dólares, la Justicia de **[Estados Unidos](https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos)**dio un giro importante en la causa. La *Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito* revisó la decisión de primera instancia y concluyó que hubo una mala interpretación de la ley argentina. ### Un fallo que había encendido alarmas El proceso judicial comenzó en 2015 y tuvo un golpe duro en 2023, cuando la jueza *Loretta Preska* determinó que el Estado argentino había violado el estatuto de **[YPF](https://es.wikipedia.org/wiki/YPF)** durante la estatización de 2012. En ese fallo, ordenó una indemnización millonaria a favor de los accionistas minoritarios, como *Petersen Energía* y *Eton Park*, lo que representaba casi el 45% del presupuesto nacional. ### La apelación que cambió todo En octubre de 2025, el caso llegó a la Cámara de Apelaciones, donde tres jueces analizaron los argumentos de todas las partes. El resultado fue clave: dos de los magistrados fallaron a favor de la Argentina y señalaron que la jueza había interpretado de manera incorrecta la normativa local. Entre los puntos centrales, destacaron que: - La ley argentina de expropiaciones impide este tipo de reclamos - El estatuto de una empresa no equivale a un contrato entre accionistas ### Qué dijo la defensa La estrategia del Estado argentino se basó en dos ejes: - Que el juicio debía resolverse en tribunales argentinos - Que la ley de expropiación tiene mayor peso que el estatuto de la empresa Estos argumentos ya habían sido planteados en gobiernos anteriores y fueron retomados en la apelación. ### Impacto inmediato Tras conocerse el fallo, hubo una reacción fuerte en los mercados. Las acciones del fondo Burford, uno de los principales demandantes, se desplomaron hasta un 40% en Wall Street. Desde YPF celebraron la decisión. *"Este es un fallo histórico"*, afirmó su presidente, Horacio Marín. ### Un tema que sigue abierto A pesar del alivio, la Cámara también dejó una advertencia: señaló que la Argentina incumplió compromisos asumidos con inversores en los años 90, lo que afecta su credibilidad internacional. La causa sigue en curso y todavía no hay un cierre definitivo. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.