Caso Maradona: Tras el escándalo pidieron la detención de la jueza Makintach

Luego de que aceptaran el jurado de enjuiciamiento las denuncias en su contra y comenzara el jury; el abogado de Julio César Coria, el ex custodio de Diego Maradona que fue preso por falso testimonio durante el debate nulo por la muerte del Diez que encabezaba la magistrada, solicitó que se ordene la detención inmediata de Makintach.

Le endilga haber intimidado a una testigo, a la que le dijo: “No busques Justicia en la justicia”. Y, como se dice en el fútbol, se anticipó a la jugada antes de que la jueza del escándalo pierda los fueros, si es que el gobernador Axel Kicillof le acepta la renuncia.

El pedido del abogado Gastón Marano -en nombre del ex custodio- se ciñe al marco de la causa penal que llevan los fiscales de San Isidro Carolina Asprella, José Amallo y Cecilia Chaieb, que investigan los vínculos de Makintach con el documental “Justicia Divina”. En ese expediente, Coria es querellante y la solicitud de detención se apoyan en una serie de hechos que, según el letrado, configuran una interferencia directa sobre el desarrollo del proceso penal y justifican la aplicación de una medida de coerción personal.

Se fundamenta en la conducta que habría tenido Makintach con una testigo del expediente que declaró en la causa penal. Según la denuncia del letrado, el 17 de junio pasado, después de haber declarado en sede judicial ante los fiscales Asprella, Chaieb y Amallo; la testigo habría recibido un contacto por parte de la acusada.

La denuncia expresa que la ex magistrada habría intentado establecer una videollamada con la testigo, y, ante la negativa de la mujer, le envió por mensaje de texto una copia de su declaración judicial, acompañada por un signo de interrogación y una serie de frases que el denunciante califica como de “corte preocupante”.

Entre los mensajes que menciona el abogado, figura la expresión: “No busques nunca justicia en la justicia (…) todos en quienes confías te traicionan”, que, de acuerdo con su interpretación, constituiría una forma de presión o intimidación.

A su entender, estas palabras no pueden leerse de otro modo que como una maniobra dirigida a incidir en el ánimo de la testigo, sugiriéndole que no se acerque nuevamente a la Justicia y que, en el contexto de su testimonio, habría traicionado la confianza previa entre ambas.